北大的“校长推荐”开始全国推行了，山大也跟风上来，并声称，“欢迎给我们推荐‘偏才’‘怪才’。”无独有偶，清华也推出自主招生计划，其中的“A计划”，针对的也是拔尖考生及“偏才”“怪才”。

喜欢“偏才”“怪才”，可以看作是对应试教育的纠偏。但从当初的充满争议，到如今的高调延揽，不免有矫枉过正之嫌。

如同一个产业链，高校选人标准有着很强的倒逼性。因为有“一考定终身”，所以学子们便在十多年的学习生涯中，以书本、考试为中心。同样的道理，如果在产业链的上游，“偏”、“怪”成了“优秀产品”的标准，那传导到下游，学生们必然以此为取向，趋之若鹜。

更严重的问题是，尽管“偏才”“怪才”是少数，要想进入大学，大多数人还是要通过正规的高考(论坛)。但正因占了一个“优”字，就会令学生们抱持着极强的投机心理。这就跟买彩票一样，反正没个量化的标准来厘定偏才怪才，说不定哪天主考官就认定我是这样一个人才了呢？

说到这，就要说一说这个“才”字，高校究竟应该是选“才”的，还是育“才”的？自从取消分配指标上大学，恢复高考以来，随着得以上大学的人数增多，高校资源的稀缺性日益显现出来。在这种背景下，“择优录取”成为一个必然选择，以形成一定程度上的竞争，激发学生的学习欲望。但当“择优”成了“掐尖”，还是掐既偏且怪的“尖”时，高校的定位就有些异化了。

试想一下，尽管高校将“偏才”“怪才”尽收榖中，但他们就不要参加四六级考试了？就不要上政治课了？就不要拿毕业证了？因此，高校更应做的，不是刻意挑选特殊类的人才，而是在高校这样一个更宽松自由的环境中，努力培养多元化的人才。毕竟，评价是不是“才”，还要看离开校园后的表现。

在如今的背景下，这种努力掐尖的行为，还显现出高校的另一种思维——当高招进入“买方市场”，这或许就是高校的一种营销手段。近几年，高考生数量呈逐年下降趋势，许多民办高职院校已经遭遇到生源危机。尽管名校们尚未遭遇窘境，但“优秀生源”已经相应吃紧。因此，将许多现成的“偏才”“怪才”招录进来，再过四年，凭借他们的天赋，或许就会一鸣惊人，而这，便会成为高校以后招生的金字招牌。

总之，当应试教育的窠臼没有真正摒除，当高校还没有真的担当起恰当的责任，选拔“偏才”“怪才”怕是只能沦为竹篮打水。