自主招生如何破茧成蝶？

——自主招生的民意焦虑

打架的“民意”

回顾这八年的高校自主招生改革，一个有趣的现象是，“民意”一直在打架。最近，对于复旦大学八位教授建言破格录取国学“天才”孙见坤一事，“民意”大多站在复旦和孙见坤一方，支持破格录取；而当年同样被誉为语文“天才”的美少女蒋方舟，被清华大学降60分录取，却没得到这般待遇，“民意”纷纷质疑，清华凭什么要给蒋同学60分的优待？此次支持复旦和孙同学的“民意”，其实也很纠结，这破格、那破格，谁能保证破格不会破坏公平？今年6月还有媒体报道，教育部准备压缩自主招生规模，让人将信将疑。.

自主招生的民意焦虑，实则是对中国教育发展的焦虑。我国的《高等教育法》规定，高校拥有包括招生自主权在内的七项办学自主权，自主招生都是我国大学发展的必然方向。《教育规划纲要》也声明，，学校依法自主招生，学生多次选择是高考(论坛)改革的一个确定方向。由此，所谓的“压缩自主招生规模”逆教育发展规律而行，实属无稽之谈。

然而，这样的新闻缘何出现？究其根本，皆是由于公众对公平、公正推进自主招生疑虑重重，而导致的“民意”使然。

招生主体作茧自缚

如今，自主招生仍旧强调分数在其中至高无上的地位，也是因为教育部门和学校作茧自缚。所谓“为偏才、怪才学生提供升学路径”的初衷，无形中变为高校利用政策抢生源的堂皇之辞。在各中学，准备传统高考是头等大事，到了高三，才对有条件（排名靠前、获得竞赛奖励）的学生，进行自主招生“培训”，将自主招生弄成为新的应试，自主招生没有为学生减负，反而增负，既增加赶考成本，又增加心理负担。

自主招生路在何方，这是民意的焦虑，也是家长、考生的焦虑，排解民意的焦虑，自主招生应“破茧”而行。

破除“分数公平”的“观念之茧”

一直以来，我国社会存有“分数公平”的观念，对于自主招生的“笔试+面试”考察，很多人担心面试会被权势交易操控。每当平时成绩很高的学生在自主招生中落榜，这种质疑就进一步加剧。其实，自主招生打破的就是分数一元标准，对学生实行多元评价——在多元评价中，没有偏才、怪才之分，所有学生的个性、特长都能在评价体系中得到体现，也没有“不拘一格降人才”一说，因为对人才的评价没有固定的“格”。当然，之所以分数公平观念未能打破，主要在于在我们的自主招生并没有建立多元评价体系。在美国高校，对学生的多元评价体系包含16项大指标，也就是说，对人才是从16个角度加以评价，而这16个角度的评分也是公开的。如果我国高校也能建立类似的评价体系，对学生的评价公开、透明，可以复核，还有多少人会抱着只有看卷面考试分数才公平的观念呢？

破除“计划录取”的“制度之茧”

自主招生的魅力在于学生与学校双向选择，一名学生如果能拿到多张录取通知书，然后根据大学的奖学金、录取的专业选择大学，学生就拥有了充分的选择权，而大学也就会在“被选择”中提高竞争意识和质量意识。

然而，我国目前要求获得自主招生资格的学生必须参加高考，填报高考志愿时，把获得自主招生资格的学校填报在A志愿（平行志愿）或第一志愿（传统志愿）。哪怕学生参加再多高校的自主招生测试，获得再多高校的自主招生资格，也只能在填报志愿时选择其中一所，最终只能拿到一张录取通知书。这种机制把自主招生变为了高校抢生源的机会，也导致没有自主招生资格的高校的强烈不满。

要让自主招生具有魅力，必须让学生和学校真正双向选择。为保证公平，可以建立“全国高水平大学联考+自主招生”的新模式，学生可拿着高水平大学联考的成绩去申请大学，每所大学独立录取，获得获得资格的学生再确认选择哪所高校，在选择之后不再参加统一高考；也可以建立“统一高考+自主招生”模式，学生拿到统一高考成绩之后，再去自主申请高校。在这一过程中，一名学生可以获得多张录取通知书。这样的自主招生，才于高校、于中学都有促动作用。（熊丙奇）